Lo último de VEA

Esta carta fue enviada por el Presidente de VEA, Dr. James J. Fedderman, al Auditor del Estado en respuesta a la financiación de las escuelas de laboratorio de Virginia que se asigna a los colegios y universidades que no califican.

Estimado Auditor del Estado de Virginia y personal,

Me dirijo a usted en nombre de la Asociación de Educación de Virginia (VEA). Creemos que una parte del Fondo de Escuelas de Laboratorio de la Asociación de Universidades se está asignando a instituciones de enseñanza superior que no cumplen los requisitos, en violación del código presupuestario. Le solicitamos respetuosamente que investigue lo que creemos que es una manipulación y un gasto no autorizados e ilegales de fondos estatales, y que tome medidas inmediatas tal y como exige la Sección 30-139 del Código de Virginia. Creemos que el uso no autorizado de fondos estatales debe denunciarse sin demora como irregularidad según la ley. Esperamos que notifique a los receptores de los fondos que el desembolso puede afectar a sus auditorías y certificaciones en virtud de las Secciones 23.1-1001 y 30-133.1 del Código de Virginia. También esperamos que notifique a las instituciones que pueden ser responsables de la devolución del dinero de los impuestos si no están cualificadas para recibirlo.

Para nosotros está claro que el lenguaje presupuestario para el Fondo en la partida 137.C.44, subsección f, sólo permite que los 100 millones de dólares se destinen a "escuela(s) pública(s), no sectaria(s) y no religiosa(s) en la Commonwealth establecida(s) por una institución pública de enseñanza superior de bachillerato". Aunque la definición de escuelas de laboratorio se ha ampliado para "incluir las IES públicas, ciertas IES privadas y otras entidades de educación superior" en la sección 22.1-349.1, la subsección f establece claramente: "No obstante lo dispuesto en la subsección A de § 22.1-349.1" - lo que significa que esta sección del código con la definición ampliada no se aplica al Fondo. Esencialmente, las instituciones privadas y de dos años no tienen derecho a acceder a ninguno de los nuevos 100 millones de dólares añadidos al Fondo. De hecho, la sección 23.1-100 define las instituciones públicas de enseñanza superior de bachillerato y detalla las instituciones que podrían optar a los desembolsos del Fondo.

Tal y como están las cosas, el Consejo de Educación de Virginia, bajo el asesoramiento del Secretario de Educación, ha aprobado directrices con información inexacta sobre qué entidades cumplen los requisitos para recibir esta financiación, y esto ha llevado a que varias instituciones de educación superior privadas y de dos años reciban financiación de subvenciones de planificación para las que no cumplen los requisitos presupuestarios. Los abogados de la División de Servicios Legislativos enviaron una carta el 28 de julio de 2022 al senador Howell en la que se mostraban de acuerdo con nuestra lectura del presupuesto estatal, permitiendo únicamente que el dinero se destinara a "un centro, instituto o autoridad pública de educación superior".

En la reunión de la Junta de Educación de Virginia del 17 de agosto de 2022, sobre el tema del lenguaje presupuestario, el Secretario Guidera animó a los miembros de la Junta a seguir adelante con un proceso de subvención abierto a las universidades de dos años y privadas diciendo: "Tienen en su paquete una carta de verificación del presidente Barry Knight que refuerza que la intención de la conversación que tuvo lugar, y como escucharon del delegado Davis durante el período de comentarios públicos, que la intención del apoyo bipartidista era garantizar que no solo ampliáramos las instituciones de educación superior elegibles que podrían patrocinar y lanzar una escuela de laboratorio, sino también para recibir fondos de esos $ 100 millones .... Como dijo el Delegado Davis, si surgen cuestiones técnicas, nos ocuparemos de ellas, nos comprometeremos a hacerlo, pero en este momento, todas las recomendaciones de todos los expertos con los que hemos hablado dicen que sigamos avanzando y mantengamos este proceso en marcha para que podamos satisfacer la demanda que existe ahí fuera" (1:28:15 en la grabación de la reunión del VBOE del 17/8/22). Una copia de la carta del Delegado Knight se puede encontrar aquí. El Secretario Guidera continuó diciendo: "La carta del Presidente Knight dice que esta es la intención, hubo apoyo bipartidista para esto, y nos remitimos a su juicio sobre eso, pero al mismo tiempo, como tanto el presidente dijo hoy aquí, y también el delegado Davis, si hay correcciones técnicas que deben hacerse, estamos comprometidos a asegurarnos de que hacemos todo bien en esto" (2:04:47 en 8/17/22 VBOE grabación de la reunión).

Sin embargo, todas las indicaciones de los legisladores demócratas indican que la interpretación de la secretaria Guidera y su abogado no era su intención. En un artículo publicado el 17 de agosto por Virginia Public Media, el periodista señala: "Y un empleado del senador George Barker (D-Fairfax), que trabajó junto a Howell y Knight para negociar el presupuesto, dijo en un correo electrónico que la intención de la legislatura era que la financiación fuera exclusivamente para las instituciones públicas".

En la reunión del 14 de septiembre del Comité de Finanzas y Asignaciones del Senado, el Secretario Guidera hizo una presentación sobre las escuelas de laboratorio. Varios legisladores de la comisión tuvieron serios problemas para que la administración siguiera adelante con la concesión de subvenciones a instituciones privadas y de dos años de duración, y citaron específicamente la sección del código presupuestario que lo prohíbe.

El Senador Locke comenzó pidiendo al Secretario Guidera que hablara sobre la cuestión del lenguaje presupuestario y la disonancia entre la intención y el lenguaje. El Secretario Guidera declaró: "Sé que hay desacuerdo sobre la intención. Nuestra intención, y fuimos y buscamos la orientación de la Oficina del Fiscal General, el Departamento de Planificación y Presupuesto, y luego también recibimos una carta del Presidente Knight después de decir que están de acuerdo con la intención que teníamos también" (46:12 en 9/12/22 Senado Finanzas y Apropiaciones Reunión del Comité de grabación)

La senadora McClellan declaró entonces que "en Virginia no tenemos intención legislativa, tenemos un cuerpo legal claro para la construcción estatutaria que dice que hay que seguir la letra inequívoca de la ley". Se refirió al punto 137.44.C.f y a la cláusula de inaplicación y dijo: "No importa la intención del presidente de la Comisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes o, con el debido respeto, del presidente de la Comisión de Finanzas. Lo que importa es el lenguaje que se puso en el presupuesto". A continuación, pregunta a la secretaria si tiene una opinión del Fiscal General o una resolución declarativa sobre el asunto (46:59 en la grabación de la reunión de la Comisión de Finanzas y Asignaciones del Senado del 12/9/22). La secretaria Guidera continúa diciendo que no tiene una opinión pero que ha recibido orientación de la oficina del Fiscal General para seguir adelante. El senador Howell señaló que los abogados de la División de Servicios Legislativos no estarían de acuerdo con la orientación dada por la oficina del Fiscal General. El senador Barker continúa señalando que sólo las instituciones públicas de cuatro años pueden acceder a los fondos de subvención de las escuelas de laboratorio y que él y el senador Howell estuvieron muy involucrados en el establecimiento de este lenguaje con el delegado Knight en el presupuesto. El senador Barker señala que "el lenguaje no es blando. Ese lenguaje es muy claro en lo que significa". A continuación, dio a entender que su intención era mantener la financiación para las instituciones públicas de cuatro años antes de abrirla a otras.

El Secretario Guidera continuó diciendo: "hemos recibido diferentes interpretaciones. Y nosotros, el consejo que he recibido, es una interpretación diferente de los miembros del comité esta mañana. Y eso es lo que estamos escuchando. Y de nuevo, encantado de continuar la conversación, pero creo que hay una diferencia en la interpretación de la capacidad de avanzar en esto (52:05 en la grabación de la reunión del Comité de Finanzas y Apropiaciones del Senado del 12/9/22). El senador Barker pasó a traer a colación su experiencia de trabajo para desarrollar el lenguaje original de la escuela de laboratorio, y en referencia a la situación actual, dijo: "Tenemos que ser capaces de hacer eso de una manera colaborativa en lugar de enfrentar a la administración en contra de lo que la Asamblea General ha hecho aquí, y no creo que eso es saludable para cualquiera de nosotros en el largo plazo."

Claramente, desde la reunión de septiembre del Comité de Finanzas y Asignaciones del Senado, los legisladores demócratas entendieron lo que estaban votando, y no era su intención permitir a las instituciones de dos años y privadas el acceso a esta financiación. Si bien puede ser conveniente para la administración hacer caso omiso del código presupuestario, y claramente sobre la base de las declaraciones del Secretario Guidera, que están dispuestos a seguir adelante con lo que los fondos de subvención a disposición de dos años y las instituciones privadas, su afirmación de que había "bipartidista" intención no se sostiene a las declaraciones de los mismos legisladores que trabajaron para escribir y aprobar el lenguaje presupuestario. Independientemente de la intención, los tribunales de Virginia tienen un largo historial de defensa del significado llano de la interpretación legal, y la asignación de esta partida presupuestaria no debería ser objeto de debate.

Dada la claridad del lenguaje presupuestario, la falta de intención bipartidista y el requisito de que la financiación presupuestaria se asigne de acuerdo con los requisitos legales, le pedimos que tome medidas inmediatas para detener la malversación de estos fondos a instituciones de dos años y privadas.

Atentamente,

Dr. James J. Fedderman
Presidente de VEA