VEA cuestiona el giro dado por la Administración a los resultados de los exámenes SOL
7 de septiembre de 2023
7 de septiembre de 2023
El Dr. James J. Fedderman, Presidente de la Asociación de Educación de Virginia, emitió la siguiente declaración en respuesta a la publicación oficial de los resultados de la evaluación estatal de los Estándares de Aprendizaje (SOL) de hoy y a la conferencia de prensa de la administración del Gobernador Youngkin:
"Por segundo año consecutivo, en lugar de asumir la responsabilidad de los fracasos de su administración, el gobernador Youngkin sigue culpando de los lánguidos resultados del SOL a cualquiera menos a sí mismo. El gobernador llegó al cargo prometiendo transformar la educación pública, pero después de dos años todo lo que tiene para mostrar es una serie de propuestas chapuceras, escándalos administrativos, un proyecto de presupuesto con recortes al gasto K-12 en el segundo año, y el estancamiento de los resultados de las pruebas. Ningún chivo expiatorio, encubrimiento o acusación podrá borrar estos hechos. Necesitamos que los legisladores se unan el año que viene para dotar adecuadamente de recursos a los programas de tutoría intensiva, especialistas en lectura e intervenciones probadas en materia de asistencia, en lugar de limitarse a defender las ideas de boquilla."
Perspectiva adicional sobre la conferencia de prensa del gobernador Youngkin y su "plan" para la pérdida de aprendizaje
Las pruebas de los Estándares de Aprendizaje (SOL, por sus siglas en inglés) se realizan en primavera para medir el rendimiento de los estudiantes en varias materias y niveles de grado. El 1 de septiembre, el Richmond Times Dispatch publicó los resultados estatales de las últimas pruebas realizadas en la primavera de 2023. Durante al menos los últimos 19 años, el estado ha publicado los resultados del SOL en agosto. Los resultados publicados hoy coinciden con los datos publicados por el Richmond Times Dispatch, a pesar de que la administración Youngkin afirmó que los datos se estaban retrasando para realizar correcciones. La administración Youngkin dio a conocer los resultados en agosto pasado culpando a su predecesor por el lento crecimiento y la recuperación, sin embargo, con los resultados que muestran una pérdida de impulso este año, la administración simplemente optó por retrasar la publicación, girar la conversación a la asistencia, y hacer afirmaciones engañosas sobre la administración anterior "bajando los estándares" sin proporcionar contexto. La base de la administración para decir que "los estándares se redujeron" por la última administración se deriva de una decisión muy técnica de añadir preguntas más difíciles a ciertas pruebas SOL y ajustar las puntuaciones de corte para obtener tasas de aprobación similares, como ha sucedido. Sin duda, los funcionarios de alto nivel de la administración deben entender este proceso y darse cuenta de lo engañosos que parecen al afirmar que hubo un intento deliberado de "bajar los estándares" por parte de la administración anterior. Es vergonzoso que tengan la desfachatez de seguir impulsando esta narrativa obviamente falsa para desviar la culpa de sí mismos.
Aunque estamos de acuerdo en que la tutoría de alta dosis y los especialistas en lectura adicionales son fundamentales para mejorar los resultados, los líderes de las divisiones escolares lo han comprendido y han estado trabajando para encontrar personal para estos puestos con sus dólares federales de ayuda. El principal obstáculo no es la falta de concienciación de que se trata de enfoques eficaces, sino encontrar el personal necesario para poner en práctica los programas. El gobernador no ofrece ninguna solución, aparte de señalar el dinero de una sola vez del presupuesto estatal y sugerir que las divisiones escolares lo utilicen para poner en práctica estos programas. La razón por la que el presupuesto estatal tiene tan pocos fondos nuevos para K-12 -el tipo de financiación que puede atraer a los trabajadores a puestos difíciles de cubrir como tutores o especialistas en lectura- es que este gobernador y su partido lucharon con uñas y dientes a favor de los regalos fiscales masivos a las empresas rentables y a los individuos ricos en lugar de financiar las escuelas. De hecho, en el primer año que el gobernador tuvo la oportunidad de proponer un presupuesto, recortó la financiación real para K-12 para el año escolar en curso con el fin de pagar sus exenciones fiscales. Este gobernador ha trabajado duro para socavar el tipo de financiación permanente que podría atraer a los tutores y especialistas en lectura y ahora ofrece un plan débil y sin recursos adecuados - diciendo a las divisiones para empezar a proporcionar 3-5 horas a la semana de tutoría de alta dosis a todos los estudiantes el 16 de octubre de este año. Esta expectativa sin los recursos adecuados es delirante y para él no es más que una frase hecha. Las divisiones escolares merecen una financiación continua y un plan real para hacer frente a la principal barrera para la aplicación de la tutoría de alta dosis y la Ley de Alfabetización de Virginia, que es la dotación de personal.
Además, el VDOE ha lanzado una campaña llamada Attendance Matters para animar a los estudiantes a asistir a la escuela con más regularidad. Esta administración no ha hecho nada para dotar de recursos sustanciales esta iniciativa, y ha trabajado en contra del presupuesto del Senado que tenía fondos adicionales para puestos de asistencia escolar. Todos reconocemos que la asistencia es fundamental, pero necesitamos financiación para los enlaces con los padres, los modelos de escuela comunitaria, los puestos de personal de apoyo que se ocupan de la asistencia, y otros enfoques probados para conseguir que los estudiantes en la puerta. Sabemos que los estudiantes LGBTQ + son uno de los grupos más propensos a ser crónicamente ausente, ya que a menudo informan de que no se sienten seguros en la escuela. Las políticas del gobernador Youngkin sólo han provocado más miedo y peligros para la seguridad de estos estudiantes que asisten regularmente a la escuela. La falta de financiación y el hecho de que la escuela sea menos segura para ciertos estudiantes plantea la cuestión de hasta qué punto se toma en serio la mejora de la asistencia.
Por último, el debate y las críticas sobre la educación virtual relacionada con la pandemia nos parecieron injustos y poco comprensivos. Ninguno de nosotros pensó que restringir la instrucción presencial durante la pandemia sería beneficioso para los resultados de los estudiantes. De numerosos estudios de salud pública se desprende claramente que las escuelas que optaron por la enseñanza totalmente presencial durante los periodos de altas tasas de COVID contribuyeron a una propagación y mortalidad significativas en la comunidad. No fue una concesión fácil, ni mucho menos. Cualquier comentario sobre el tema del daño a los estudiantes debe atemperarse con la realidad muy real y sombría de la compensación por la vida humana. Presentar esta elección sin el contexto es cruel y tergiversa la intención de los educadores y los líderes escolares, que siempre fue que los estudiantes regresaran a las aulas lo antes posible. Si la administración realmente cree que las escuelas se mantuvieron alejadas durante demasiado tiempo, entonces deberían decirnos, para que podamos prepararnos para futuras crisis sanitarias, cuál habría sido una tasa de mortalidad aceptable para que los empleados de las escuelas volvieran antes a la enseñanza presencial y cuándo debería haber sido. Es demasiado fácil decir que los niños deberían haber estado en la escuela. Se trataba de un complejo reto de salud pública, y si la administración está dispuesta a hacer estas declaraciones, debería decir al público cuál habría sido su umbral de mortalidad aceptable.
Información adicional sobre los resultados de las pruebas SOL
El porcentaje medio de aprobados ha aumentado en ciencias y matemáticas con respecto al año anterior, pero no ha habido cambios en lectura y escritura, y se ha producido un ligero descenso en historia. Los grupos de estudiantes que perdieron más terreno durante la pandemia debido a las barreras de aprendizaje adicionales siguen muy por detrás de los niveles de aprobados anteriores a la pandemia. El estancamiento de los índices de aprobados es preocupante y no puede aceptarse como el nuevo status quo. Dado que Virginia gasta tan poco en los estudiantes en comparación con la mayoría de los demás estados, paga uno de los salarios medios de los profesores menos competitivos del país y apenas tiene en cuenta las necesidades de los estudiantes en su fórmula de financiación estatal para las escuelas, los resultados tan desiguales son fruto del diseño y no una sorpresa. Este verano, la rama de investigación legislativa no partidista de la Asamblea General completó un estudio de año y medio sobre la fórmula de financiación estatal y observó resultados similares. El informe ofrecía una hoja de ruta para las inversiones críticas necesarias para estar a la altura de las normas mínimas que el estado se ha fijado, que costarían más de 4.000 millones de dólares anuales. Afortunadamente, Virginia es un estado relativamente rico y tiene capacidad para financiar estas inversiones críticas. El Dr. James J. Fedderman, Presidente de la Asociación de Educación de Virginia, señaló: "El único ingrediente que falta en Virginia para satisfacer todas las necesidades de los estudiantes es la voluntad política".
Según una encuesta realizada por la Virginia Commonwealth University, el 66% de los virginianos afirma que las escuelas públicas no disponen de fondos suficientes para cubrir sus necesidades.
Más información
